je länger man drüber nachdenkt, desto absurder ist es doch eigentlich ganz spezielle gebäudetypen zu produzieren, die nicht flexibel nutzbar sind. ich werde da in nächster zeit etwas für wien ausarbeiten und bin interessiert an ideen und konkreten vorschlägen. ist es wille oder liegts an den instrumenten?

http://www.falter.at/web/print/detail.php?id=993
guter artikel, weil hinter die kulisse geschaut.
wichtig wäre mir noch hinzuzufügen, dass leitbilder wichtig sind, aber die instrumente und strategien um die stadtplanungsziele zu erreichen, mindestens ebenso. hier gibt es in wien reformbedarf!

In einem "Sehtest" belustigt sich der KAV über unsere Vorwürfe zu den bestehenden bisher geheimgehaltenen Vorstudien für das KH Nord siehe:
http://www.wienkav.at/kav/ZeigeAktuell.asp?id=14312


für einen Laien ist das möglicherweise alles ein Kamm. Sieht man sich die Projekte aber genauer, aus planerischer Sicht an, erkennt man sofort, dass es eigentlich um das Erschliessungssystem geht.
1:1 gleich mit dem Siegerprojekt von Arch. Wimmer ist von Nord nach Süd: die Abschottung mit dem Parkhaus im Norden, Die Hauptzulieferung-Verkehrsachse, dann die Hauptmagistrale (Haupterschliessung im KH), anschl. die sogenannte Versorgungsmagistrale und letztlich die kammartig angeordneten Bettentrakte.
sieht man sich den "Sehtest" unter dieser Vorraussetzung an, kommt lediglich das Projekt nr. 34 annähernd in die Nähe dieses Konzeptes.
Wieso ist dieses nicht in die 2.Stufe des Wettbewerbs gekommen? Das Siegerprojekt hat es 1:1 getroffen, seltsam?
alle Projekte unter:
http://www.hanslechner.at/projekte/357/ausstellung/stufe1.htm
Das Kontrollamt prüft.
Zweckdienliche Hinweise gern auch anonym an mich:
sabine gretner, grüner klub im rathaus, stiege 6, hp, 1082 wien,
sabine.gretner@gruene.at oder
Herrn Kontrollamtsdirektor Hechtner persönlich.: A-1082 Wien, Rathausstraße 9 - Tel.4000 82829 Fax:4000 99 82810
Eine weitere bisher unbeantwortete Frage: Wer ist im nunmehrigen Auftragnehmer des KAV dem sogenannten Healthteam Wimmer?
Doch nicht etwa Angestellte aus dem Büro Archconsult Eisenköck&Peyker?
(Zur Erinnerung Hr. Arch. Eisenköck saß in der Jury)

Nach zahlreichen Gesprächen in Folge unserer Bau- Bananenrepublik Pressekonferenz zum Krankenhaus Nord sind uns zusätzlich anonym Dokumente zugesandt worden, die einige brisante Fragen aufwerfen.

Die zugesandten Pläne beinhalten Bebauungsstudien, die im Auftrag des KAV im Februar 2005 erstellt wurden, sowie darauf basierende Standortanalysen der Magistratsabteilung 21.

Diese Baukörperschemata waren unseres Wissens nach nicht in den Ausschreibungsunterlagen für die Wettbewerbsteilnehmer des 2008 durchgeführten Architekturwettbewerbs enthalten. Der Entwurf des Wettbewerbsgewinners entspricht aber konzeptuell genau diesen Bebauungsstudien mit dem Parkdeck und Wirtschaftstrakt im Norden, der anschliessenden Verkehrserschliessung, dem Haupttrakt mit zwei paralellen Erschliessungsmagistralen und den daran südlich angrenzenden Ost-West orientierten Bettentrakten.

Es stellen sich daher folgende Fragen:

1.Waren die Baukörperschemata und Vorstudien des KAV allen TeilnehmerInnen des Wettbewerbs bekannt?
2.Warum waren diese Schemata nicht Grundlage des Wettbewerbs?
3.Gab es faire Wettbewerbsbedingungen für alle TeilnehmreInnen?
4.Wieso ähnelt das Siegerprojekt der Bebauungsstudie frappant?

Wir werden dem Kontrollamt diese Unterlagen zur Verfügung stellen und erwarten Aufklärung seitens des KAV und der amtsführenden Stadträtin Wehsely wer diese Studien erstellt hat und wer Zugang dazu hatte?

ausnahmsweise viel text, ist aber enorm wichtig!
hier wäre sehr sehr viel geld einzusparen!

Grüne Wien präsentieren Maßnahmenpaket TEIL I gegen Bauflops der öffentlichen Hand am Beispiel KH Nord

Die Bau- und Planungsflops der öffentlichen Hand der vergangenen Jahre (Skylink, Bahnhofcity, Hauptbahnhof, Riesenradplatz, KH Nord, AKH ...) haben ein ähnliches Muster. Anstatt die Vorgänge zu analysieren und aus den Fehlern zu lernen, wird das System weiter stur durchgezogen, trotz Vergabegesetz und klaren Empfehlungen des Baukulturreports. Warum? Die Profiteure haben ein enges Netzwerk geflochten, an dem alle Beteiligten profitieren. Selbst wenn die Vorgänge ans Licht kommen, wird zuerst bestritten, dann werden die Kritiker verunglimpft, letztlich wird ein Beteiligter „geopfert“ und mit Abfindung des Dienstes enthoben. Politische Konsequenzen oder gar andere Vorgehensweisen bei Folgeprojekten bleiben aus.

Die Grünen Wien setzen sich dafür ein, dass die öffentliche Hand beim Bauen mit gutem Beispiel vorangeht und Bauen als kulturellen Akt versteht. Es müssen die besten Bauten realisiert, die Steuergelder transparent, verantwortungsvoll und nachvollziehbar eingesetzt und die Vergabe- und Baugesetze eingehalten werden. Was sich in Österreich abspielt, entspricht einem Selbstbedienungsladen für das Netzwerk. Österreich gleicht derzeit einer Bau-Bananenrepublik.

KH NORD - Wie man es nicht macht.
Um ein modernes Spital zu bauen, bräuchte es als erste Schritte:

1. Schritt
GUT:
Einen Bauherrn mit Verantwortungsgefühl für Steuergeld, der Entscheidungen transparent und nachvollziehbar trifft und über die notwendigen Kompetenzen verfügt.

BÖSE:
Informationen werden für die Öffentlichkeit lediglich über Pressemitteilungen erteilt, wenn nach fünfjähriger Planungsphase schon alles entschieden ist. Projektleiter ohne Bauerfahrung werden eingesetzt.

KAV-Direktor Dr. Wilhelm Marhold ist vom Kontrollamt schon mehrmals für unsaubere Immobiliendeals gerügt worden und wurde von den Großprojekten nach einigen Misserfolgen abgezogen. Frau Mag. Loidl-Kocher hat Erfahrungen im Personalwesen und keinerlei Erfahrungen im Baubereich.

2. Schritt
GUT:
Die Entscheidungsträger verfügen über Idee und Verständnis wie derzeit moderne Spitäler international gebaut werden. Empfohlene Bettenanzahl um die 300. Best Practice: beispielsweise in den Niederlanden.

BÖSE:
Von geplanten 600 Betten, wächst das Spital in der Planungsphase auf über 860. Grund dafür: der Statut des KAV. Ab mehr als 800 Betten erhält ein Spital eine eigene technische Direktion und 100 Beamtenposten. Das freut den KAV-Direktor und müsste die Finanzabteilungen des Rathauses alarmieren, noch dazu wo entgegen dem Ziel die Akutbetten in Wien zu minimieren die Bilanz der Akutbetten in Wien dadurch steigen wird.

3. Schritt
GUT:
Rechtzeitige Grundstücksvorsorge in geeigneter Lage. Wenn keines gefunden wird, Ausschreibung nur für Grundstück und Überbindung des Bundesvergabegesetzes für weitere Schritte. Architekturwettbewerb sichert Qualität. Bauträgerwettbewerb ermöglicht ökonomischen Wettbewerb und bietet Chancen auch für kleinere Unternehmen. Wettbewerb ist garantiert.
Best Practice in Wien: Neue Geriatriezentren

BÖSE:
Grundstück inklusive Total-Unternehmerverfahren. Das bedeutet, dass nur Wenige teilnehmen können und nach dem Bundesvergabegesetz die Bauleistung nicht mehr extra ausgeschrieben werden muss! Der Bauherr ist dem Bauunternehmen ausgeliefert, noch dazu, wenn es kein genaues Leistungsverzeichnis für den Bau gibt. Die Firma Porr freut sich, die Steuerzahler zahlen.

Einsprüche im Verfahren sind die Folge. Die Firma STRABAG gewinnt zwei Urteile des Vergabekontrollsenats. Nach der Aufregung um das Stadion Klagenfurt kommt es zu Arbeitsgemeinschaften zwischen Porr und STRABAG. Die Einsprüche werden zurückgezogen. Zufällig sind dort auch die selben Architekten Wimmer und Eisenköck beteiligt, die sich dem Vernehmen nach nun im „HEALTH Team Wimmer“ widerfinden sollen.

Verspäteter Grunstückskauf: Die Durchführung des Architekturwettbewerbes wird auf dem noch nicht gekauften Grundstück ausgelobt, was bedeutet, dass man gegenüber dem Grundstückseigner in einer extrem schwachen Position bei den Kaufverhandlungen ist. Die Kosten steigen.

Conclusio
Die zuständige Stadträtin Wehsely und KAV-Marhold wollen offensichtlich ein Spital mit mehr als 800 Betten mit einem ganz bestimmten Bauunternehmen auf einem ganz bestimmten Grundstück mit ganz bestimmten Architekten bauen. Mithilfe des roten Netzwerkes PORR – ÖBB - Siemens und diversen Tricks steht man nun bei einem überdimensionierten Spitalsprojekt, an einem nicht ausreichend auf Eignung geprüften Standort und einer vorab Kostenexplosion.

Die Profiteure liegen auf der Hand, die Allgemeinheit zahlt. Die verantwortlichen StadträtInnen Wehsely und Schicker, sowie der Wiener Bürgermeister schauen zu.

Empfehlungen wie mit Bauten der öffentlichen Hand vorzugehen ist, werden ignoriert um das Netzwerk zu bedienen.

so hatten wir die diskussion wieder angezogen - mit der idee des "highways" als balkon.
hier ein film dazu: http://wientv.org/2009/07/01/der-wiental-fahrrad-highway/
Er wird aber anders aussehen, allerdings besser, denn in diesem bereich ist es noch im flussbett, ohne lärm und direkt am wasser möglich. nach zähen runden und letztlich guter zusammenarbeit ist nun klar: ab herbst wird ausgeschrieben, daraufhin baubeginn, im idealfall wird das stück zwischen hütteldorf und kennedybrücke nächstes jahr schon befahrbar sein. 4m breit für radfahrerInnen und fussgeherinnnen. ein schöner stadtraum wird erlebbar und man kommt sicher und kreuzungsfrei ein stück weiter in oder aus der stadt, denke vor allem für familien im westen wiens attraktiv, da der jetzige wientalradweg in der auhofstrasse mit den vielen stopps mit kindern nicht gut befahrbar ist. hoffentlich werden dann auch die schwachstellen stadteinwärts weiterbearbeitet. wir hoffen dann auf so manchen angehängten balkon "highway" statt der vielen kreuzungen und ampeln. wir bleiben dran!

anbei mein gestriger beschlussantrag im gemeinderat zum thema problem der mehrgeschossigen wohnbauten in einfamilienhausgebieten., der leider von der spö mehrheit abgelehnt wurde.
problem siehe bericht und foto unten vom 3.juni.
ich muss das spö-brett also noch weiter anbohren. bin aber überzeugt davon, dass sie irgendwann handeln müssen. das problem ist evident und die wählerInnen laufen davon...
bauten (pdf, 35 KB)

derzeit gibst wienweit zahlreiche konflikte in einfamilienhausgebieten, die so aussehen:

mit der niedrigsten wohnwidmung w1 kann man 9 m hoch plus 45 grad dachneigung so auf etwa 15m oberster gebäudeabschluss bauen. was bedeutet, dass es dann kein einfamilien- oder doppelwohnhaus ist, sondern vielmehr ein mehrgeschossiger wohnbau - oft grad mal in 3m entfernung des bestehenden einfamilienhauses. da wirds schattig, konflikte sind vorprogrammiert.
ok, verdichtung mancherorts macht sinn, aber will das die stadt? oder sind die widmungsinstrumente einfach ungenau? spielt die stadt hier mit offenen karten, oder verschleiert sie bewusst, dass die einfamilienhäuser hier verdrängt werden sollen? ist das gemein oder nur unfähig? die planungspraxis und bauordnung gehört hier dringend reformiert!

im "GrünRaum Donaufeld"
"Das Donaufeld einst und jetzt. Rückblicke, Einblicke und Ausblicke in die Zukunft eines Bezirksteils"
heißt das Motto einer Fotoausstellung, zu deren Eröffnung wir Sie herzlich einladen.

Donnerstag, 28. Mai 2009, 19 Uhr
GrünRaum Donaufeld
Tokiostraße 11 (Durchgang zur Dückegasse), 1220 Wien

Einleitende Worte:
Gemeinderätin DI Sabine Gretner, Planungssprecherin der GRÜNEN Wien.

bin schon neugierig, ob man die Stellungnahme des Beziks verändert, nachdem 9 der 13 geäusserten Wünsche nicht eingearbeitet wurden. 8 davon haben auch die Grünen unterstützt, wie etwa die Streichung einiger Parkplätze. Beispielsweise für den Schutz des Kinderspielplatzes zwischen Kranlweg und Krottenbachstraße, den Entfall der gewidmeten Parkplätze Krottenbachstraße 160 und 168. Diese Anliegen wurden von der MA 21 aufgegriffen. Mitdenken, Stellungnahme abgeben, mitbestimmen hat sich zumindest in diesen Fällen bezahlt gemacht.